Проведено узагальнення судової практики

 Узагальнення практики застосування

 Яремчанським  міським судом Івано-Франківської області

норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України

 під час розгляду та вирішення адміністративних справ 

На виконання завдання Львівського апеляційного адміністративного суду вивчено та узагальнено практику застосування Яремчанським міським судом Івано-Франківської області норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ.

Главами 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення адміністративним судами першої інстанції на стадіях відкриття провадження в адміністративній справі, підготовчого провадження, судового розгляду наступних судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку: ухвал про залишення позовної заяви без руху та її повернення, відмову у відкритті провадження у справі, забезпечення адміністративного позову, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі.

Так, в 2013 році в провадженні Яремчанського міського суду перебувало 60 справ в порядку адміністративного судочинства, з яких до відкриття провадження по справі:  3 позовні заяви повернуто, 4 - залишено без розгляду, відмовлено у відкритті провадження – 8 (6- щодо позовних заяв, 2- заяви в порядку виконання судових рішень); щодо справ, які розглянуті, то 30 – із прийняттям постанови, 6 – із закриттям провадження у справі, 6- залишено без розгляду.

Так, в 2013 році суддями Яремчанського міського суду винесено 9 ухвал про залишення позовної заяви без руху.

В основному підставами залишення позовної заяви без руху була невідповідність вимогам ст..106 КАС України, а саме  щодо змісту позовної заяви, те, до кого пред’явлений позов, що саме вимагає позивач (предмет позову), обставини, на яких ґрунтується вимога (підстава позову), зазначення на докази, що підтверджують обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, також відсутність документа про сплату судового збору.

Згідно даних судової статистики протягом звітного періоду суддями Яремчанського міського суду винесено 3 ухвали про повернення позовної заяви, з яких 2- через не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ( п.1 ч.3 ст.108 КАС України); 1 – в зв»язку з подачею позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. Дані ухвали не були оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 109 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Суд не повинен тлумачити положення статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

В 2013 році суд виніс 6 ухвал про відмову у відкритті провадження:  5 ухвал винесено на підставі ст.109 КАС України, тобто суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, 1 ухвала - відповідно до п.2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у  спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі,  що набрали законної сили: постанова суду;  ухвала  суду  про  відмову  у   відкритті   провадження  в адміністративній   справі;   ухвала  про  закриття  провадження  в адміністративній справі;  ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку   звернення   до адміністративного суду (крім випадків,  коли така ухвала  винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Стаття 155 КАС України визначає підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача.

Щодо позовних заяв, які були залишені без розгляду до відкриття провадження по справі, то дані ухвали  були винесені на підставі ст.100 КАС України, тобто позов поданий після закінчення строків, установлених законом і суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов  підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. 1 ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скасована в зв»язку з нез'ясуванням чи неправильним визначенням судом моменту, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і направлено на новий розгляд до Яремчанського міського суду.

Також міським судом були постановлені 4 ухвали про залишення позовної заяви без розляду в зв»язку з повторною неявкою позивача, які не були оскаржені, 1 ухвала про залишення позовної заяви без розгляду  відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, тобто  від позивача надійшло клопотання про  відкликання позовної заяви і  1 – в зв»язку з поданням позову після закінчення строків, установлених законом.

Згідно статистичних даних Яремчанським міським судом винесено 6 ухвал про закриття провадження у справі.

Стаття 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим.

Переважно закривали провадження на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства) – 3 ухвали, які не були оскаржені; у зв»язку з відмовою від позову – 1 ухвала, в зв»язку з набранням законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами – 2 ухвали, 1 з яких скасована Львівським апеляційним адміністративним судом.

Так, Буній М.Г. звернулася до суду з адміністративним позовом до сільського голови с. Яблуниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2013 року провадження у справі закрито. Проте Львівським апеляційним адміністративним судом дану ухвалу скасовано і направлено справу для продовження розгляду, оскільки суд вважає, що наявність підстав для закриття провадження в частині вимог щодо зобов'язання відповідача видати їй державні акти на земельні ділянки, які рахуються за її будинковолодінням є передчасним, оскільки до матеріалів справи долучено постанову від 28.03.2011 року Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Буній М.Г.про видачу державних актів на земельні ділянки, які перебувають у її користуванні. Дане рішення в цій частині набрало законної сили.

Проте у справі відсутня позовна заява, за якою розглядалася справа, вирішена 28.03.2011 року. Із тексту постанови від 28.03.2011 року неможливо визначити чи є спір, який розглядався в тій справі, ідентичний тому, що розглядається в даній справі.

За результатами проведеного узагальнення слід зробити висновок, що Яремчанський міський суд при розгляді адміністративних спорів, в основному, правильно застосовує норми процесуального закону, оскільки впродовж 2013 року апеляційним судом скасовано 2 ухвали Яремчанського міського суду (1 – ухвала про закриття провадження, 1- ухвала про залишення позову без розгляду), що від загальної кількості винесених ухвал Яремчанським міським судом становить 7,4 %.